Consejos para dar Crítica II por Zyn
Puntuación: +2+x

¡Hola de nuevo! Soy ZynZyn, administradora de la Wiki SCP, capitana del Equipo de Crítica / Escuadrón Mariposa εїз εїз, y estoy aquí con algunos consejos más sobre crítica. En esta página, voy a cubrir acerca de cómo responder a borradores de artículos SCP que necesitan una revisión importante de algún tipo (es decir, que tienen muchos errores inmediatamente identificables), antes de que el autor pueda esperar que le vaya bien en el sitio.

Nota general: ¡Estos consejos son para cualquier persona y para todos, para novatos y veteranos por igual!

Nota general II: Estos consejos están orientados a dar retroalimentación en el foro de borradores y críticas: http://lafundacionscp.wikidot.com/forum/c-807172/discusion-de-contenido-original1

Nota general III: ¡Éstas no son reglas! Estas son sugerencias sobre cómo criticar de manera productiva y eficiente (¡léase: potencialmente en 5 minutos o menos!) borradores de artículos SCP que necesitan mucho trabajo para alcanzar los estándares del sitio principal.

¡Aquí vamos!



Consejos generales/cosas a tener en cuenta:

1. IMPORTANTE: no estás aquí para reescribir el artículo por el autor. Aunque veas una tonelada métrica de errores, no es responsabilidad de los revisores informar al autor acerca de todos y cada uno de ellos. Herramientas de asistencia en la escritura como Grammarly y los correctores ortográficos en los navegadores pueden hacer un buen número de correcciones simples en forma automática, y todos los autores del sitio deberían ser capaces de aprender por sí mismos los conceptos básicos del tono clínico y la conceptualización adecuada.

2. No asumas conocer palabras de moda. Si el tono de un borrador es extremadamente casual, decirle a un autor que "su tono clínico está mal" no le ayudará a mejorar mucho su escritura. Del mismo modo, decirle a alguien que tiene un "objeto mágico genérico maldito" puede resultar confuso, especialmente si eso es lo que queríaescribir y no está seguro de por qué es un problema.

(2.5) La crítica de las frases clave, aunque es breve, por lo general no es lo suficientemente específica como para explicar un autor cómo puede mejorar su trabajo en particular. Del mismo modo, no te limites a lanzarle enlaces de guías al un autor. Tu revisión debe coincidir con el borrador en cuestión, en lugar de ser fácilmente intercambiable con cualquier otro borrador.

3. No abrume al autor, y no te abrume a sí mismo. Los borradores que necesitan revisión no deberían tardar mucho tiempo en ser revisados; más bien, deberían estar entre las cosas más rápidas porque el autor puede hacer muchos de los arreglos básicos por sí mismo después de algo de estudio por su cuenta. Además, no hay necesidad de hacer una lista de lavandería en un muro de la vergüenza de por qué una pieza es mala:2 uno quiere que el autor sienta que es capaz de mejorar por sí mismo en lugar de depender de los revisores para todo.




Ahora pasemos a lo básico: cuando se responde a un borrador que necesita una revisión importante, en lugar de sepultar al autor con todas las cosas que hicieron mal, trata de mantener las cosas simples y concéntrate en dos cosas: concepto y ejecución.


Concepto y ejecución. ¿Qué son esas cosas?


Concepto es básicamente de lo que trata el artículo. ¿Cuál es la anomalía? Y si corresponde, ¿cuál es la historia que el autor está contando con ella?

  • Los principales problemas comunes con los conceptos incluyen:
    • Cosas que el público ya ha visto muchas veces (objetos como humanoides con poderes, objetos genéricos mágicos malditos, cosas que te matan sin razón).
    • Una premisa o historia demasiado predecible.
    • Un objeto que no parece ser tan anómalo.
    • Uso intensivo de material protegido por derechos de autor o de otro trabajo que el autor toma prestado en forma extensa.
  • Importante: si no estás seguro de si algo es un concepto único o viable, ¡admítelo! Sólo dile al autor "A mí personalmente me gustó/no me gustó esta idea, pero no sé con seguridad si el resto de la audiencia tiene la misma perspectiva".
  • También es importante: si realmente te gusta algo del concepto, ¡díselo al autor! Tal vez el personaje humanoide es súper aburrido y cliché, pero el gusano bobo iluminado de su compañero es genial y preferirías leer sobre eso. No deberías tener que buscar algo bonito que decir, pero si algo te gusta, sé honesto para que el autor sepa en qué concentrarse.


Ejecución es la forma en que se escribe el artículo. Esto puede incluir gramática, mecánica, formato, tono y organización.

  • Los principales problemas comunes con la ejecución incluyen:
    • Abundancia de errores gramaticales y de prosodia simples (como confundir "es" con "eso")
    • Formato inapropiado (involuntariamente no utiliza los títulos de los artículos, hay falta de espacios entre los párrafos, las imágenes son demasiado grandes).
    • Tono casual, en lugar de clínico (suena como un adolescente explicando un videojuego en lugar de un científico escribiendo un informe oficial).
  • Falta de una representación científica adecuada (procedimientos de contención que no tienen sentido, científicos que actúan como idiotas, personal de la Fundación que de alguna manera sabe todo sobre un SCP aunque no debería)
    • Organización descuidada (contenido descriptivo en los procedimientos de contención, excesivos antecedentes antes de que el artículo en sí y su anomalía sean explicados, demasiados detalles superfluos que pueden ser recortados o eliminados por completo).
  • Las herramientas que se pueden recomendar para abordar los problemas de ejecución incluyen:
  • Importante: si no estás muy familiarizado con el tono clínico, el formato del sitio o la escritura avanzada, hazlo saber al autor. Una afirmación como "No soy un experto en escritura científica, pero el tono clínico me parece bien" es más útil (y es menos probable que sea engañoso) que "el tono clínico es bueno".

¡Y ahora es el momento de dar algunos ejemplos! Recuerda, una buena revisión identifica los problemas y ayuda al autor a encontrar la manera de solucionarlos. Como descargo de responsabilidad: no copies y pegues estas respuestas palabra por palabra como si fuera tu propia retroalimentación.




Ejemplo de respuesta a un borrador en el que tanto el concepto como la ejecución necesitan trabajo:




Ejemplo de respuesta a un borrador donde el concepto es bueno, y la ejecución necesita trabajo:




Ejemplo de respuesta a un borrador donde el concepto necesita trabajo y la ejecución es buena:




Sobre todo: ¡Asegúrate de que tu crítica sea viable! Esto significa que el autor sabe qué hacer a continuación cuando arregla su artículo, no sólo saber que hay mucho que hay que arreglar.

¡Gracias por leer! Y recuerda, ¡las críticas útiles mantienen a la comunidad viva y próspera!


Si no se indica lo contrario, el contenido de esta página se ofrece bajo Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License