Haciendo La Danza De La Seguridad

Haciendo la Danza de la Seguridad - Guía de VAElnyx de Procedimientos de Contención

Introducción

Seguridad, Contención, Protección – Lema de la Fundación SCP

Un día de estos te hallas a ti mismo con la idea para un artículo, puede ser una estatua, un gato, un par de dados o quizás la estatua de un gato peludo lanzando dados, y con una clara o tal vez no tan clara idea de lo que vendrá, comienzas a trabajar en una descripción. Hasta ahora está bien ¿cierto? Muy pronto, sin embargo, te encuentras con la inevitable pregunta: cómo contiene la Fundación a esa cosa, y cómo se mantiene a los demás a salvo de sus efectos. En otras palabras, es momento de escribir acerca de los Procedimientos Especiales de Contención (PEC).

Bien, no estás sólo. Después que mi lado furioso se anotase una contumaz victoria contra de mi lado perezoso¹, he decidido crear una guía razonablemente corta que podría servir como un manual aceptable para escribir procedimientos de contención que no hagan a la gente sentir vergüenza ajena.²

De todas maneras ¿Por qué debería importarme?

La cuestión de la importancia de los PEC se divide esencialmente de dos maneras.

Fuera del universo de la Fundación, los procedimientos de contención son muy parecidos a la sal. Nadie, excepto quizás los conocedores malditos entusiastas de la gastronomía van a un restaurante porque “Jo tío, su sal es impresionante” pero en general, al usar la sal incorrectamente, das a tus comidas una baja nota sin importar, por otra parte, cuán fantástica podría haber sido.

Su existencia, y el hecho que estamos conteniendo el objeto en cuestión en lugar de dejarnos llevar por la mentalidad de MÁTALO CON FUEGO (exhibida por COG, por ejemplo), o levantar las manos al cielo y declarar que “no se puede hacer nada” son fundamentales para el concepto que estamos trabajando aquí.

Puedes seguir la línea de justificación de Gears³,considerando al Consejo O5 como el equivalente de acumuladores, o ridiculizar todo el asunto, pero el hecho es que los objetos que están complemente sin contener o explícitamente neutralizados generalmente tienen que estar mejor descritos que el promedio si van a permanecer.

En el universo SCP, los procedimientos de contención son la parte más importante de cada artículo, ya que indican lo que es necesario hacer para mantener a todos a salvo, y junto con la descripción abreviada, proveen un buen punto de partida para pensar cómo lidiar con un potencial desastre⁴, usualmente llamado brecha de contención. Tú no entras a la proximidad de un objeto sin haber leído este procedimiento, preferentemente varias veces. Esto en parte explica la postura descrita anteriormente – Procedimientos de Contención que parecen escritos a mano por el Dr. Wondertaiment demuelen la suspensión de incredulidad del lector⁵ antes que el resto del artículo tenga la oportunidad de hacer algún impacto.

Qué Hacer

1. Contener: Esto fue insinuado gritado más arriba, pero la Fundación hará todo lo posible para contener un objeto, con los variados significados que implican la palabra “contener”. En el caso de SCP-343, esto significa que sabemos dónde está, no pareciendo que se vaya a ir a ninguna otra parte. En el caso de SCP-610, esto significa que mantenemos un perímetro de seguridad y no dejamos que la infección salga, o que los civiles entren.
   
   En general, declarar que un SCP no se puede contener es visto como falta de imaginación por parte del autor, y a menos que el resto del artículo sea para chuparse los dedos, será juzgado como tal.
2. Re leer: Más a menudo que no, uno comienza a escribir algo con cierto orden, e incluso si no lo hace, puede tener una idea clara de que hacer con el objeto en si mientras escribes el enésimo anexo. El resultado podría ser que un método de contención mucho más eficiente es posible, o que el actual simplemente deja de funcionar.
3. Investigar: Me gusta decir que escribir es esencialmente que alguien con poca idea de lo que está hablando trata de persuadir a personas que saben aún menos. Cuanto más grande sea esa brecha de conocimiento, más fácil será. En serio, ya sea para lograr la suspensión de incredulidad en el lector, o para obtener mejores ideas, leer sobre el tema que se está a punto de escribir es quizás lo mejor que se puede hacer. Wikipedia es tu amigo novio/novia madre, padre y tía. El tío es Google. No temas preguntar en el chat - de reproducción de cucarachas a hacking, hay casi siempre alguien que sabe más que tú acerca de un tema específico.
4. Optimizar: Los recursos de la Fundación son grandes, pero no ilimitados. Tener procedimientos de contención que son en su mayoría razonables en términos de lo que se puede construir, comprar y hacer por un precio razonable es siempre una ventaja, y mejora más aún la imagen de la Fundación como una organización capaz y eficiente.
   1. Como regla general para la mayoría de los objetos comunes, imagina el medio más pequeño y simple posible (Una caja fuerte de un tamaño adecuado para un objeto, una celda para un humanoide), piensa que podría ir mal si los ponemos ahí, y entonces expande en términos de tamaño, implementos y métodos usados. En términos de materiales usados, acero y concreto son el punto de partida, y la regla se aplica doblemente.

Que no hacer, aparte de ir en contra de un siciliano cuando la muerte está al acecho.⁶

1. Clasificar mal: Las Clases de Objetos son tu amigo. Recuerda - Keter no significa universalmente mortal- SCP-871 probablemente no ha matado a nadie, pero merece totalmente la clasificación, mientras que SCP-517 con seguridad ha matado a cualquiera expuesto a su efecto, pero es Seguro ya que podemos evitar que suceda. Ten cuidado ya que la clasificación de muchos artículos antiguos no refleja su uso actual - Esta es quizás la única área donde tu razonamiento podría ser mejor que uno precedente.
   1. Mención especial - SCPs clamando ser Keter debido a su potencial dañino si caen en manos equivocadas. Por favor no hagas eso.
2. Cosas censuradas/borradas en los procedimientos de contención: Esto hará que la gente te coma vivo. Piensa sobre esto en el Universo SCP – Si tú no tienes suficiente nivel de autorización para leer los procedimientos de contención, (los cuales son absolutamente esenciales para que no seas un estorbo mientras trabajas con el objeto) ¿Por qué diablos estás leyendo el documento en primer lugar? El único objeto que conozco que hace eso es SCP-835, pero incluso ese es, uno, porque es algo asombroso, y dos, porque de todas maneras los datos borrados fueron liberados.
   1. Mención especial – Dr.Nobo██: Muchos nuevos autores quieren mostrar su admiración hacia su persona favorita del sitio (Créeme, yo estuve allí) e incluyen algo como “Solicitud de SCP-blah para pruebas o uso requiere aprobación escrita del investigador Eisenberg.” Sin embargo, tal vez debido a una reacción negativa al verse insertado en forma flagrante en otro lugar⁷, es tentador ir con “el arreglo lógico”, y sacar el bolígrafo negro, dando por resultado…"se requiere la aprobación escrita del investigador █████████". Mejor ¿verdad? ¿Verdad?
      Desafortunadamente, lo que está antes significa, a una manera muy al estilo Catch-22,⁸ que para usar el objeto requieres del permiso de alguien cuyo nombre no está autorizado a conocer. Puntos de bonificación si también está en una oficina sin nombre.
3. Uso de instalaciones de contención masivas: Bajo la ley Eslovaca, un apartamento en un área residencial que es aceptable es uno con ~12 metros cuadrados para su primer habitante, más 6 metros por cada persona adicional. Si tu SCP encaja en Seguro, y no emite rayos imbloqueables de la muerte o algo peor, no hay razón para mantenerlo en una habitación en la que cabría una familia promedio. Un lugar seguro apropiadamente localizado es a menudo una buena elección.
   1. Mención especial - Alcanzando el cielo: A menos que el objeto emita alguna clase de radiación imbloqueable, en cuyo caso tiene sentido suspenderlo en el aire en un recinto grande (aunque potencialmente en el exterior), o estás tratando de contener a un gigante, no hay razón alguna por la cual el techo debería alcanzar, digamos, por sobre tres metros de altura. Esto es especialmente flagrante en habitaciones con forma cubica - Las que gritan que el autor fue muy perezoso para calcular las dimensiones apropiadamente.
4. Usar ciencia obviamente falaz como parte de los procedimientos: Desde titanio puro, “metal refinado, impenetrable”, a tratar de atar cosas con fibras de carbono, cuando esta clase de cosas son escritas, el papel electrónico llora lágrimas de nueve voltios⁹. Esto es especialmente encantador cuando se junta con #3 para producir pasillos masivos, estructuralmente defectuosos, que parecen niveles del juego Doom o salas de contención esféricas. Tonterías como esta destruyen la suspensión de incredulidad del lector, y más a menudo que no, son una excusa para el diseño de procedimientos perezosos, aburridos y clichés - Esto es realmente súper duro y súper resistente a la baba ácida son la clase de materiales pertenecientes a los juegos de plataforma de la vieja escuela, y no a la ciencia ficción. Por otro lado, usando materiales realistas y procesos creíbles ayuda a enganchar y como bono, si no funciona debido a las limitaciones de la vida real, puede ser realmente aterrador.
   
   Considera cuan menos interesante seria SCP-106 si el edificio en que se encuentra fuera simplemente recubierto con diamantes reforzados con tungsteno titanio ███████, sellándolo en su interior en forma segura y permanente.
   1. El abuso de terminología científica frecuentemente resulta mal: En serio. Asegúrate que está bien escrito, y asegúrate que estás usando los términos sensatamente. Expresiones como “grandes cantidades de electricidad”, "suministros de doctorado", "tendencias sociológicas limítrofes" o "cantidades de temperatura”, incluso, si se entienden como es pretendido, transmiten la idea que el autor no tiene en absoluto alguna pista acerca del tema. Considera leer nuestra página de Palabras Técnicas – es útil, y es un trabajo en progreso que también puedes mejorar.
   2. Métricas: A pesar que gran parte del universo de la Fundación SCP (así como de la COG) opera en EEUU, esta es una organización internacional, y se ha estandarizado en la métrica de las mediciones, ya que la necesidad implícita de convertir produce un riesgo de seguridad. Confundir mediciones métricas e imperiales es difícil de detectar, ya que a menudo es un error menor a un orden de magnitud, y lo que es peor, esos errores son más probables durante situaciones críticas, estresantes, en las que las personas tienden a revertir en patrones de comportamiento aprendidos. Cuando un error así ocurre en la NASA, tenemos el fiasco Mars Polar Lander¹⁰. Si ocurriera en la Fundación, el mundo podría perecer.
5. Diseño descuidado de procedimientos: Es tentador para demostrar el peligro innato de tu objeto tener una brecha de contención y matar a un montón de personas, tal vez incluso con regularidad. Lo que resulta, sin embargo, que al ser leído por un tal Ivan Readerskyj-Kommentarov este se rasque la cabeza y piense “¿Por qué diablos no lo contienen haciendo [CENSURADO]?"¹¹, lo cual es muy vergonzoso si es cierto. Recuerda que la Fundación está dotada de brillantes investigadores y calculadoras despiadadas, quienes tienen al menos tanta información como la que tiene ese tal Ivan, y como tal se espera que estén un paso adelante. Mientras que el pensamiento de que el mundo está bajo el control de incompetentes es de hecho aterrador, la Fundación SCP realmente no puede competir en ese campo con los artículos periodísticos.
   1. La Fundación SCP no es un hotel: No hay absolutamente ninguna razón por la cual tu SCP debería vagar por los pasillos del Sitio-██, o peor aún, ser reclutados como el hombre X personal de la Fundación. Esta es una realmente vieja y molesta reliquia de los tontos tiempos pasados. Buenos ejemplos son SCP-103, cuya liberación inicial le costó la vida a cierto número de civiles, y SCP-1316, que muestra precisamente lo que podría suceder si bajas la guardia y, dejas a un lindo gatito vagar sin restricciones por los pasillos de tu instalación. Por la misma razón, si vas a permitir un objeto en una celda de contención de un SCP pensante, considera el potencial riesgo de abuso, o de autolesiones. Un cuchillo no es un objeto aceptable para una entidad contenida, sin importar cuánto le guste jugar al juego del cuchillo.¹² Dicho esto, lo que constituye un objeto del que se puede abusar depende a menudo de la naturaleza de sus poderes - Por ejemplo, proveer de implementos de escritura a SCP-637 podría probablemente conducir a una Brecha de Contención.
   2. La Fundación SCP no es Starbuck, tampoco: Y el personal de la Fundación no son clientes problemáticos. Como tal, las advertencias que explícitamente prohíben actividades que ninguna persona marginalmente cuerda intentaría realizar, como por ejemplo probar objetos obviamente peligrosos o dañinos en el personal clase D, ingresar a los recintos de contención de organismos dañinos y acciones similares son peores que inútiles. No solo por la pérdida de tiempo del personal de la Fundación leyendo esos documentos, sino por la implicación que tales accidentes realmente ocurren con la suficiente frecuencia para que hayan advertencias explicitas, hacen que pareciera que el personal de la Fundación son niños de ocho años en lugar de profesionales de clase mundial. La excepción sería poner énfasis en la prevención de errores sencillos, pero costosos, como accidentalmente usar papel aluminio en lugar de papel estaño en donde esa distinción es crucial – Usa el sentido común como guía.
   3. No sobre especificar: Si un objeto necesita estar en una caja, no definas que es una caja de roble cuyas paredes tienen dos pulgadas de espesor. Además de llevar a los procedimientos a estar fuera de proporción, y de ser una lectura aburrida, esto es en realidad un camino al desastre en el universo SCP. Considera esto desde la perspectiva de un trabajador de seguridad de nivel 0. Tienes que realizar mantenimiento al n-ésimo SCP ese día, con una lista de procedimientos de contención que es de una página de extensión, muchos de los cuales son irrelevantes. Has tenido un día ocupado… podrías decidir tomar algunos atajos… tal vez usar una caja de nogal cuando no hay cajas de roble disponibles. Pero entonces… correcto. Nada pasará, porque la entrada nada tenía que ver con lo que era necesario para la contención. Así que, al día siguiente, lo vuelves a hacer, porque cumplir con todos los estúpidos requisitos es una tarea rutinaria ¿Correcto? Correcto, excepto por la ocasión en que utilizas una cubeta de acero martensítico en lugar de una de acero austenítico para transportar a ese hielo viviente que los cerebritos trajeron desde la Antártica. Y entonces descuidadamente la golpeas en el suelo. Di hola a la Brecha de Contención, y adiós a tus piernas.
6. Uso inapropiado del personal: Similar a que las fallas en ciencia molestan a los científicos, la falta de sensibilidad en el uso del personal molestará a cualquiera que haya administrado algo mayor a una estantería para rocas mascota. No hay razón para equipar al personal clase D con armas salvo durante pruebas controladas. Para eso están los guardias de seguridad. Así como tampoco los tendrías deambulando por las instalaciones, robando cosas y causando Brechas de Contención. En el otro extremo, tener a personal nivel 4 realizando tareas que los mencionados clase D podrían realizar (como silbar una melodía), para recalcar la importancia de la misma, tiene tanto sentido como si el CEO de American Water Works viniera a excavar la mierda que está bloqueando tu drenaje. Una vez más, si no estás seguro, habla con alguien que sabe, como E4D/Echo/EchoFourDelta. Aunque no es lo ideal, esta página es el canon aceptado, y puede ayudarte a comprender quien debería estar haciendo que.
   1. Aunque los clase D son desechables, ellos no crecen en los árboles: Su matanza al por mayor como parte de los procedimientos necesita tener una muy buena razón. Considera al SCP-1158 - que aunque preferiría cazar personas, lo alimentamos con ovejas porque es una alternativa suficientemente buena.
   2. No camisas rojas, por favor: Hay otros con más experiencia en este tema, pero los Destacamentos Móviles están compuestos de personal altamente entrenado, equipado y capacitado para adaptarse rápidamente a una situación nueva. Incluso en el caso de una brecha de contención, o de un giro inesperado de los acontecimientos durante la recuperación de un objeto, es poco probable que un grupo de ellos sea masacrado de inmediato. El registro de recuperación de SCP-1105 es un buen ejemplo de cómo una operación debería verse. Asimismo, la última vez que los miré, los premios Darwin no se vendían en la sección de horror, y tal como sospecho, la mayoría de las personas ve a idiotas muriendo debido a su estupidez como algo divertido en vez de aterrador.

Footnotes

1. Como se podría esperar, el lado perezoso tampoco se molestó en tener una revancha.

2. La expresión original es "that don't make people cringe", pudiendo considerarse para cringe la acepción “dar vergüenza ajena” aceptable en relación al contexto. (N. del T.)

3. SCP-1609 hace un maravilloso trabajo dando un ejemplo práctico, en universo, de lo que sucede. La mentalidad de Destruir Destruir Destruir puede golpearte de vuelta.

4. En el artículo original se usaba el termino fubar, siendo FUBAR el acrónimo de Fucked Up Beyond All Repair, es decir jodido más allá de toda reparación, lo que implicaría un desastre imposible de limpiar. Me tomé esa pequeña libertad en la traducción para facilitar la lectura de parte de los hispano hablantes, espero que no ofenda al autor original de esta excelente guía. (N. del T.)

5. Mismo caso que fubar, teniendo la expresión “take the wrecking ball to the reader's suspension of disbelief” como traducción aproximada demoler la suspensión de incredulidad.

6. A decir verdad la frase también me sonó extraña. No es un dicho anglosajón, proviene de una novela llamada The Princess Bride, de William Goldman (N. del T.)

7. Si el artículo está bien escrito, personalmente no me importa

8. La lógica Catch-22 es una situación paradojica de la cual el individuo no puede escapar debido a reglas contradictorias. (N. del T.)

9. Expresión literal. Creo que la metáfora se entiende (N. del T.)

10. Sobre falla en conversiones http://www.lcc.uma.es/~villa/noticias/marspolar.htm l (N. del T.)

11. Expresión literalmente intraducible. Se refiere a un lector cualquiera y el nombre es un juego de palabras que se entendería como “él que lee y comenta”. Si desean consultar el fragmento original, este es: What results however, is that a random Ivan Readerskyj-Kommentarov will read through your piece, scratch his head, and go "Why the hell don't they contain it by doing [REDACTED]?" (N. del T.)

12. Se refiere al juego de destreza en que el sujeto clava la punta de un cuchillo entre sus dedos, haciéndolo cada vez más rápido y evitando herirse. Una referencia a dicho juego en https://en.wikipedia.org/wiki/Knife_game (N. del T.)